- 23 berichten
- 7 meningen
* denotes required fields.
* denotes required fields.
- 23 BERICHTEN
- 7 MENINGEN
zoeken in:
Vorige 1Volgende
606
- 23792 berichten
- 11858 stemmen
30 juni 2017, 09:40 uur
Waarom ? Dit kan nooit het originele evenaren.
Graaf Machine
- 8167 berichten
- 1065 stemmen
28 juli 2017, 19:16 uur
606 schreef:
Waarom ? Dit kan nooit het originele evenaren.
Dat origineel heeft decennia lang als pulp te boek gestaan, en scoort nog steeds niet hoog. Omdat het nu in deze tijd "cult" is betekent niet dat het goed is.
Nu geloof ik ook niet dat dit het origineel evenaart, maar niet omdat het origineel zo goed is, maar omdat zichzelf respecterende filmmakers wel iets beters te doen hebben dan een flutfilm als Dirty Dancing te remaken.
Eric Roberts
- 63 berichten
- 62 stemmen
29 juli 2017, 11:59 uur
Een remake...??
Ik had van tevoren al twijfels want wat/wie kan het origineel nou evenaren!?
Werd meteen aan het begin van de film al duidelijk dat deze t zéker niet kan!!!
Exacte kopie maar ook zeer slap aftreksel dat zelfs niet af te kijken is (dacht "Johnny" Colt Prattes nou écht dat ie kan dansen....) - links laten liggen en gewoon nog n keer genieten van t origineel met een goed dansende Swayze 😉
Brabants
- 2719 berichten
- 2035 stemmen
7 augustus 2017, 10:09 uur
Je kunt er van alles over zeggen maar wat mij bij bleef is toch wel de gedachte dat ik een prima remake heb gezien. Het acteerwerk was niet altijd even goed maar was dat bij het origineel wel dan...De muziek, de dans en het feel-good gehalte deed niet onder. Heb er zeker van genoten.
schumacher
- 3915 berichten
- 3639 stemmen
13 augustus 2017, 14:24 uur
Slechte remake en ik zal u zeggen waarom; verhaal is belange zo goed niet ook al gaat het om hetzelfde.
Acteurs zijn belange zo goed niet.
Die baby sry ze maar daar heb ik niet bepaald van genoten om naar te zitten kijken. Een mollige troela.
Kan absoluut niet tippen aan die van 87 en dat zal dus ook nooit gebeuren.
TheManInBlack
- 215 berichten
- 382 stemmen
21 augustus 2017, 13:08 uur
Deze remake kan absoluut niet tippen aan het origineel. Ze moeten het eigenlijk verbieden om remakes te maken van echte klassiekers. De cast vind ik echt om te janken met hun slechte acteerwerk. Het dansen zelf is ook niet om aan te zien, het leek gewoon of het dansen geen passie bevatte. Er zijn een paar extra scènes toegevoegd. Er zit ook nog eens een fout in, wanneer ze aan het ontbijten zijn wil de vader zo snel mogelijk weg om de files te vermijden, in de volgende scène zitten in de avond is het gezin nog steeds op de huidige locatie. De film heeft een heel andere einde wat de film nog veel slechter maakt. Baby bezoekt een aantal jaren later samen met haar gezin Johnny zijn broadway show, ze hebben elkaar al een lange tijd niet meer gezien. Ze zijn dus niet meer bij elkaar.
desire73
- 17 berichten
- 17 stemmen
14 oktober 2017, 21:56 uur
Ik weet je moet niet vergelijken maar dat doe je toch. Maar nee de eerste met Patrick is vele malen mooier. De verhaallijn van deel 2 is wat moderner en anders. Leek soms meer een nusical. En de rol van Baby nee daar hadden ze beter een andere actrice voor kunnen nemen. Ik vond haar niet zo goed. Ik vond deze film niet echt naar maar hoef hem geen 2de keer te zien.
coumi
- 1391 berichten
- 11723 stemmen
29 oktober 2017, 08:18 uur
Dertig jaar na het onverwachte succes van het origineel kom er dan een gemoderniseerde update die oorspronkelijk als tv movie is bedoeld, wat moet je daar van verwachten? Ik vond de eerste al niet overdreven goed, maar in vergelijking met dit broddelwerk was dat een waar meesterwerk. De muziek, de dans en het acteerwerk is in deze versie echt nog een stuk minder, en dan blijft er weinig over. Wat je de makers wel moet nageven is dat ze wat andere, nieuwe aspecten proberen toe te voegen(waardoor deze nieuwe ook meteen een half uur langer duurt dan de film uit 1987), maar dat gebeurt zo vluchtig en middelmatig dat het uiteindelijke resultaat er niet bepaald beter van word. Het gaat in deze nieuwe versie niet alleen om Baby en Johnny, maar in de nevenverhalen komt ook de huwelijkscrisis van de ouders en de liefde van zus Marjorie voor een respectievelijk verkeerde en daarna een gekleurde man ruimschoots aan bod, zonder dat het de kijker ook maar ene moer kan schelen trouwens. Grootste aanpassing is dat de film is opgezet als een soort hommage aan het fantastische slot van Splendor in the Grass, in de laatste minuten komen de twee voormalige geliefden elkaar jaren na dato nog een keer tegen, en dan blijkt dat de gevoelens er nog zijn maar dat de tijd helaas niet heeft stilgestaan. Wat in die klassieker van Kazan zo geweldig werkt gaat hier echter helemaal de mist in door het gebrek aan talent bij de acteurs en de regisseur, en dat is eigenlijk wel typerend voor de film als geheel. Wat verder bijna fataal is voor deze 2017 update is dat de twee hoofdrolspelers ook nog eens totaal verkeerd zijn gecast. Swayze uit het origineel was geen geweldenaar, maar had in ieder geval tig keer meer uitstraling dan ene Prattes. Het ergste is echter de bijdrage van voormalig kindsterretje Breslin. Met haar klein en dikkig postuur voldoet ze aanvankelijk wellicht aan het idee dat Baby een lelijk eendje moet zijn, maar als ze de volle twee uur ook niet meer wordt dan dat lelijk eendje gaat de sprookjesachtige sfeer die rondom zo'n film dient te hangen helemaal naar de knoppen. Nee, ik had niet bepaald de time of my life....slechte film.
georg1969
- 1 berichten
- 0 stemmen
10 april 2018, 06:50 uur
Ik heb beide versies gekeken, en ik vond zelf de remake een betere versie. De muziek was beter, baby iets brutaler, en vond het een lust om naar te kijken. Natuurlijk ga je vergelijken, en de eerste film was een succes. en ja het is een zo goed als exacte kopie van het origineel. Maar ik vond deze moderne versie prettiger om naar te kijken dan de eerste versie.
Ik denk als je iemand die de originele film niet kent laat kijken naar de nieuwe versie, en vervolgens laat kijken naar het origineel, dat het origineel dan dezelfde kritiek krijgt als hierboven staat te lezen over de kopie. Waar het om gaat is dat er plezier wordt beleefd aan de film, en dat komt in de remake prima tot zijn recht.
IH88
- 8841 berichten
- 3095 stemmen
20 juni 2019, 19:09 uur
Dirty Dancing
Dit moet toch wel één van de slechtste remakes zijn die ik ooit heb gezien. De originele Dirty Dancing was geen meesterwerk, maar het had tenminste wel Grey en Swayze. Breslin en Prattes zijn echt barslecht, en van chemie is geen sprake. Breslin was leuk als kindactrice in verschillende films, maar dit kan echt niet. Niet iedereen kan een Drew Barrymore zijn, zo blijkt maar weer. Maar alle acteurs acteren matig, en de regie en het script zijn inspiratieloos.
slam1975
- 252 berichten
- 258 stemmen
22 januari 2021, 13:40 uur
Oké gekeken. Het is een tv film. Ze hebben er een musical van gemaakt. Eigen draai aangegeven. Vond de scènes waarin Baby werd geïntroduceerd in Dirty Dancing beter. Er werd echt in gedanst. Maar snap wat iedereen bedoelt qua chemie tussen de hoofdrolspelers, die was er gewoon niet. Denk dat ze het geen remake moeten noemen, maar een tv serie ofzo. Dan is ie best vermakelijk. Het origineel was ook flut verhaal. Dus tja. Denk dat als Sarah Hyland Baby had gespeeld, de tv film meer in goede aarde was gevallen. Deze Baby leek veel te mollig in die jurk op het einde.
Lebarron
- 1019 berichten
- 702 stemmen
6 februari 2021, 01:19 uur
Dirty Dancing(1987) is als film een fenomeen dat menig vrouw haar hoofd op hol brengt en menig man haast tot suïcidale neigingen bezorgt. Ik heb hem, noodgedwongen en onder hevig protest, al meerdere keren in mijn leven moeten zien maar nog altijd kan ik er niet echt de vinger achter krijgen waarom dames hem zo leuk vinden. Dames hebben dat dan weer met Road House of Predator. Tot mijn grote verdriet bleek er inmiddels ook een remake van gemaakt en de dames bij mij thuis wilde die uiteraard ook zien.
Dirty Dancing (2017) volgt nagenoeg hetzelfde verhaal als het origineel maar voegt er ook nog wat toe. Is het daardoor een betere film? Zeker niet. Het origineel was ook niet bijster goed maar wel charmant. Die charme is hier ingeruild voor oubolligheid in de vorm van campy musicalmomenten. Toegegeven de ouders en de zus worden iets uitgediept als personage maar dat uit zich met name in populistisch Black Lives Matter annex Wokegedoe rondom de zus tegenover. Wat vooral overkwam als goedkoop scoren want als ze echt een statement hadden willen maken hadden ze Johnny Castle door een donkere man moeten laten spelen. Dit preutse gedoe was zo onzinnig als uiers op een stier. Jennifer Grey was een muurbloempje met een elegant figuur. Abigail Breslin is in vergelijking een lomp molenpaard. Colt Prattes was vooral een saaie doos die met een blik rondloopt alsof het leven zo oneerlijk is, a'la Johnny Depp. Hij had niet dat stoere stuurse zoals Swayze had. Bruce Greenwood, Debra Messing, Sarah Hyland, Nicole Sherzinger, Billy Dee Williams en Katey Segal voegen met hun personages weinig tot niets extra's toe aan wat de originele versie bood.
Dirty Dancing is een onnodige remake van een '80's culthit en als film op zichzelf een campy catastrofe!
LiaKna
- 78 berichten
- 78 stemmen
1 juli 2021, 17:27 uur
Een remake die je leuk kan vinden als je de originele film nog nooit hebt gezien. Maar voor de mensen die de originele film wel hebben gezien is dit niet de film waar je op zat te wachten.
Bekijk hier mijn volledige beoordeling: Review Dirty Dancing
Vorige 1Volgende
